文章來源：https://www.zeczec.com/projects/rookies/updates/3995
相對來說，只要專案超過一個規模，大家就會乖乖處理合約了。一篇稿件大家會隨便來，但出版社要出一本書前，基本上都會跟作者把合約敲下來，才算落袋為安。不然你跟作者相談半天美好的願景，他轉頭帶著你的發想去別家出版社出書，這種事情也不是沒發生過的。風險高了，人就比較會好好辦事情。
（.......當然，也是有「出了書才簽合約」這種「感人至深」的互信事件）
因此，你會發現在這次事件中，寫作者們會很輕率地（以其他行業的標準來看）把自己的心血交出去。這也是為什麼，冏星人對簽合約的動作明明不積極，但寫作者一方也沒有嚴謹地盯上去。如果整個過程一切順暢，那其實也不會怎麼樣，就只是另一樁弱小產業中感人至深的互信日常。但如果像現在這樣，雙方溝通出錯了，那就是狂燒信任值的開始了。
講難聽一點，寫字本就賺不了什麼錢，繼續寫的人都有一份傻氣，並且會分外體解同行的辛苦。若連這份心意都要糟蹋，那也就休怪大家不客氣了。
但話又說回來，一個產業靠著「心意」在支撐，終究並非長久之計。我們寫作者確實也要學著更「務實」或更「機車」一點。
「截稿日」和「拖稿」的定義#
接下來，我們回到爭議最初的點，即李屏瑤在截稿日（8/27）的三天前（8/24）交稿，卻被認為是「拖稿」這件事。
老實說，這件事嚇壞我了。因為我前述的第一篇稿件，是在截稿日前一天交稿的。如果李屏瑤是拖稿，我還比他多拖兩天。
「截稿日」這件事沒什麼好說的，其實就是約定哪天，那天以前交就算數。不過實際上操作起來，還是有一點點小眉角。比如我們說「2018年10月6日截稿」，你最晚可以在什麼時候交稿？你會說廢話，就那一天嘛。不，我要問的是：你最晚要在哪一秒鐘交稿？
這個答案沒有看起來那麼簡單。大部分的寫作者都很皮，會想盡辦法磨到最後一秒為止，最好是當天午夜23:59:59才按下寄出。這在大部分狀況都是可行的，因為一般雜誌的節奏不快，差不多是那天拿到就一定來得及（新媒體另當別論，這在之後的文章中再細講）。但有某些單位是有特殊的工作節奏的，比如報紙，他們若要在明天刊出，最晚今天下午就要拿到，晚上才來得及降版，所以「截稿秒」可能就會變成12:00:00。
而最皮的寫作者，還會利用「工作日」來騙時間差。比如某人收到來自公部門的邀稿，對方說10/6截稿。但他一看，截稿日放在週六，就起了壞心眼，盤算公務員週末不可能上班、最早的收件處理時間一定是上班後，所以可能就會「自動認定」真正的截稿時間是2018年10月8日07:59:59——就是拖過整個週末，到早上上班為止。
這是錯誤示範，如果這樣做而被電，你是一點冤屈都沒有的。然而，實際上這種案例是很多的。
但不管怎麼算，李屏瑤都絲毫沒有用到任何偷吃步的技巧，甚至還提早交稿了。如果她更龜毛一些，大可以把稿子放在電腦裡面再修兩天。然而她提早交了，那是她的體貼，她知道這不是一個人的稿件，多預留一點時間會讓合作對象好辦事。
........沒想到合作對象完全搞不清楚狀況。
我必須承認，在交稿這件事情上，大多數的寫作者都有不良紀錄（包括我）。我們也是背負著編輯們的恩惠才活到今日的。但反過來說，如果冏星人希望有更多作業時間、或者希望完全阻斷作者拖稿的可能性，倒是可以向編輯們學習一個小技巧：
＝＝＝＝＝＝＝＝
就在這幾日，我所參與的「冏說書」計畫中，計畫主持人囧星人和另一位作者李屏瑤發生了一系列糾紛。就在10/6，這個計畫已宣告終止，詳細經過可參見網友的整理。
在這件事情上，從我旁觀事件的發展、以及我親身的體驗來看，確實是有些關於文字工作的眉角，是很可以說明一下的。
在計畫終止之前，由於我的合約一再被拖延，始終沒有完成簽約，甚至拖到超過了原定計畫的第一次截稿日。我最初本於讓計畫順利進行的心態，先行完成第一期稿件，同時等待合約寄到。沒想到我等到的，是一份新版的合約提議。基於倫理，我無法透露太多細節，不過我可以說的是，在完稿字數和酬勞計算的方式上都更動過了。
我承認這種「我依約完成稿件、結果約竟然在完稿日後改變」的情況，讓我有不少情緒。（這部分要感謝我的經紀公司，他們代替我去折衝，幫我省去了許多不必要糾紛）而後續的事態發展，包括當事人的某些發言、對待李屏瑤的態度，也讓我深感不平。這次事件，其實有好幾次機會都能平安落幕，但我想冏星人至今可能還是不太明白自己犯了什麼錯，故始終會有我等看來莫名其妙的發言與處境。
我在這裡就明白說了：從專業角度來看，我認為在這次事件裡，李屏瑤幾乎沒有過失可言。
（我說「幾乎」，是因為我們寫字人多少還是容易心軟，許多事當斷未斷，這點我也是一樣的。）
以下我就從幾個角度說明一般文字工作者的工作方式，以及冏星人在哪些地方出錯了。
為什麼寫作者的合約那麼混亂？#
我想許多旁觀此次事件的人，最疑惑的一件事情或許是：為什麼你們的合約狀況這麼混亂？為什麼李屏瑤一開始沒簽約、拖到那麼晚才簽約？為什麼朱宥勳自始至終都沒有簽約？為什麼沒有簽約你們都還交稿了？
原因很簡單：因為依照文學業界的慣例，99%的約稿都是沒有簽合約的。
大多數的約稿其實非常簡單，一封email、一則私訊，說明截稿日、稿費、字數等條件，雙方談定之後，就會開始執行。只要有這一份文字，雙方在互信的前提下，依此進行寫作&編輯工作，事情就可以順暢進行了。因此，我們這些寫作者早就習慣在沒有合約的保護下工作——而編輯也不可能亂來，你惡搞一位作者，他只要通通抖出來，你之後還用混嗎？
有本事整本雜誌你自己寫自己賣啊。
這種互信默契雖然穩固，但嚴格說起來，這種現況其實是因為文字工作的酬勞太低所造成的惡習，是產業不健康的結果。如果一篇三千字的稿子，稿費也不過是三千元，無論編、寫雙方，自然都不會想花額外的行政成本去談約；但如果三千字價值三萬元的時候，事情就不一樣了。產值低過一個臨界點，以互信默契取代正式契約，就會變成比較有效率的作法了。
（編按：這就是我常說的，出版業是個產值很低的「慘」業，一個產業產值小到一個程度時，所有的人作事的方式及心態都會變得很奇怪。）
「冏說書」事件中的文字工作眉角#
就在這幾日，我所參與的「冏說書」計畫中，計畫主持人囧星人和另一位作者李屏瑤發生了一系列糾紛。就在10/6，這個計畫已宣告終止，詳細經過可參見網友的整理。
在這件事情上，從我旁觀事件的發展、以及我親身的體驗來看，確實是有些關於文字工作的眉角，是很可以說明一下的。
在計畫終止之前，由於我的合約一再被拖延，始終沒有完成簽約，甚至拖到超過了原定計畫的第一次截稿日。我最初本於讓計畫順利進行的心態，先行完成第一期稿件，同時等待合約寄到。沒想到我等到的，是一份新版的合約提議。基於倫理，我無法透露太多細節，不過我可以說的是，在完稿字數和酬勞計算的方式上都更動過了。
我承認這種「我依約完成稿件、結果約竟然在完稿日後改變」的情況，讓我有不少情緒。（這部分要感謝我的經紀公司，他們代替我去折衝，幫我省去了許多不必要糾紛）而後續的事態發展，包括當事人的某些發言、對待李屏瑤的態度，也讓我深感不平。這次事件，其實有好幾次機會都能平安落幕，但我想冏星人至今可能還是不太明白自己犯了什麼錯，故始終會有我等看來莫名其妙的發言與處境。
我在這裡就明白說了：從專業角度來看，我認為在這次事件裡，李屏瑤幾乎沒有過失可言。
（我說「幾乎」，是因為我們寫字人多少還是容易心軟，許多事當斷未斷，這點我也是一樣的。）
以下我就從幾個角度說明一般文字工作者的工作方式，以及冏星人在哪些地方出錯了。
為什麼寫作者的合約那麼混亂？#
我想許多旁觀此次事件的人，最疑惑的一件事情或許是：為什麼你們的合約狀況這麼混亂？為什麼李屏瑤一開始沒簽約、拖到那麼晚才簽約？為什麼朱宥勳自始至終都沒有簽約？為什麼沒有簽約你們都還交稿了？
原因很簡單：因為依照文學業界的慣例，99%的約稿都是沒有簽合約的。
大多數的約稿其實非常簡單，一封email、一則私訊，說明截稿日、稿費、字數等條件，雙方談定之後，就會開始執行。只要有這一份文字，雙方在互信的前提下，依此進行寫作&編輯工作，事情就可以順暢進行了。因此，我們這些寫作者早就習慣在沒有合約的保護下工作——而編輯也不可能亂來，你惡搞一位作者，他只要通通抖出來，你之後還用混嗎？
有本事整本雜誌你自己寫自己賣啊。
這種互信默契雖然穩固，但嚴格說起來，這種現況其實是因為文字工作的酬勞太低所造成的惡習，是產業不健康的結果。如果一篇三千字的稿子，稿費也不過是三千元，無論編、寫雙方，自然都不會想花額外的行政成本去談約；但如果三千字價值三萬元的時候，事情就不一樣了。產值低過一個臨界點，以互信默契取代正式契約，就會變成比較有效率的作法了。
（編按：這就是我常說的，出版業是個產值很低的「慘」業，一個產業產值小到一個程度時，所有的人作事的方式及心態都會變得很奇怪。）
相對來說，只要專案超過一個規模，大家就會乖乖處理合約了。一篇稿件大家會隨便來，但出版社要出一本書前，基本上都會跟作者把合約敲下來，才算落袋為安。不然你跟作者相談半天美好的願景，他轉頭帶著你的發想去別家出版社出書，這種事情也不是沒發生過的。風險高了，人就比較會好好辦事情。
（.......當然，也是有「出了書才簽合約」這種「感人至深」的互信事件）
因此，你會發現在這次事件中，寫作者們會很輕率地（以其他行業的標準來看）把自己的心血交出去。這也是為什麼，冏星人對簽合約的動作明明不積極，但寫作者一方也沒有嚴謹地盯上去。如果整個過程一切順暢，那其實也不會怎麼樣，就只是另一樁弱小產業中感人至深的互信日常。但如果像現在這樣，雙方溝通出錯了，那就是狂燒信任值的開始了。
講難聽一點，寫字本就賺不了什麼錢，繼續寫的人都有一份傻氣，並且會分外體解同行的辛苦。若連這份心意都要糟蹋，那也就休怪大家不客氣了。
但話又說回來，一個產業靠著「心意」在支撐，終究並非長久之計。我們寫作者確實也要學著更「務實」或更「機車」一點。
「截稿日」和「拖稿」的定義#
接下來，我們回到爭議最初的點，即李屏瑤在截稿日（8/27）的三天前（8/24）交稿，卻被認為是「拖稿」這件事。
老實說，這件事嚇壞我了。因為我前述的第一篇稿件，是在截稿日前一天交稿的。如果李屏瑤是拖稿，我還比他多拖兩天。
「截稿日」這件事沒什麼好說的，其實就是約定哪天，那天以前交就算數。不過實際上操作起來，還是有一點點小眉角。比如我們說「2018年10月6日截稿」，你最晚可以在什麼時候交稿？你會說廢話，就那一天嘛。不，我要問的是：你最晚要在哪一秒鐘交稿？
這個答案沒有看起來那麼簡單。大部分的寫作者都很皮，會想盡辦法磨到最後一秒為止，最好是當天午夜23:59:59才按下寄出。這在大部分狀況都是可行的，因為一般雜誌的節奏不快，差不多是那天拿到就一定來得及（新媒體另當別論，這在之後的文章中再細講）。但有某些單位是有特殊的工作節奏的，比如報紙，他們若要在明天刊出，最晚今天下午就要拿到，晚上才來得及降版，所以「截稿秒」可能就會變成12:00:00。
而最皮的寫作者，還會利用「工作日」來騙時間差。比如某人收到來自公部門的邀稿，對方說10/6截稿。但他一看，截稿日放在週六，就起了壞心眼，盤算公務員週末不可能上班、最早的收件處理時間一定是上班後，所以可能就會「自動認定」真正的截稿時間是2018年10月8日07:59:59——就是拖過整個週末，到早上上班為止。
這是錯誤示範，如果這樣做而被電，你是一點冤屈都沒有的。然而，實際上這種案例是很多的。
但不管怎麼算，李屏瑤都絲毫沒有用到任何偷吃步的技巧，甚至還提早交稿了。如果她更龜毛一些，大可以把稿子放在電腦裡面再修兩天。然而她提早交了，那是她的體貼，她知道這不是一個人的稿件，多預留一點時間會讓合作對象好辦事。
........沒想到合作對象完全搞不清楚狀況。
我必須承認，在交稿這件事情上，大多數的寫作者都有不良紀錄（包括我）。我們也是背負著編輯們的恩惠才活到今日的。但反過來說，如果冏星人希望有更多作業時間、或者希望完全阻斷作者拖稿的可能性，倒是可以向編輯們學習一個小技巧：
（編按：這點說來話長，我入行最初五年都是準時交稿、甚至提前交稿的好孩子，但因為後來受到太多不合理的對待，這真的說來話長，我現在只能做到盡量準時，也完全接受「因為拖稿而被列入黑名單不再往來的處罰」，不過我現在已經不想跟只想追求速度，不重視品質的編輯合作，畢竟東西最後掛我的名字，我不想為了追求速度而犧牲品質。）
許多編輯知道寫作者皮癢成性，所以在約稿時，就會告知一個假的截稿日。比如明明是10/10才到死線，約稿時故意說成9/30。如果作者乖乖交了，心裡為他加一分，知道這是可靠的孩子。如果作者真的拖稿了，編輯就面有難色地去求：「拜託了，最晚只能到10/5，我們還要處理插圖——」然後在心裡畫X。
但千萬不要在該加分的孩子頭上畫X，做人要公平。
編輯是一種困難的專業#
另外一個嚴重的錯誤是，我認為冏星人低估了「編輯」這種專業。
在「冏說書」最早的計畫裡，合作的模式是由不同領域的寫作者撰寫稿件，再由囧星人擴寫、修改成腳本。有些人質疑他是否有能力「改」大家的稿子，但我認為這質疑沒什麼道理。這種合作專案，他擴寫、修改是對自己的作品負責，如果完全不介入，才是不尊重我們這些作者——如果潤都不潤，直接念就好，那就是我們自己的作品了，何來「合作」呢？我不擅長影音，所以我提供某方面的專業內容，由他來修整成合適的形式，這是很正確的作法。
但問題在於，擴寫、修改本質上是一種編輯工作，這種工作很專業也很困難。他願意採取這種合作形式，並且扛下困難的工作，這決定滿有勇氣的，是我當初願意加入的考量之一。不過在實際進行時，他開始抱怨「沒想到修稿比自己寫還累」云云，這我就覺得不大妙了。
因為修稿是一定比自己寫還要累的。看來他是跳了一個自己不瞭解的大坑了。
我向來尊敬編輯朋友，原因在此。他們勞苦功高，文字生產中的許多啊雜事都集中在他們身上，而他們最好的成果，就是讓作者的文字看起來「自然就這麼好」。一般讀者都以為文章好是作者英明神武，而會忽略掉編輯在裡頭出的力。
而更不妙的是，後來我看到了李屏瑤的稿子。
冏星人指責李屏瑤的稿件沒條理，並且抱怨她沒加小標。確實，李的原稿沒有小標；但這份稿件在我看來，條理其實很清楚，我不太明白冏星人的閱讀理解過程發生了什麼事情。這篇文章沒有小標也很清楚，論點與事例交叉前進，而且也顧及了敘述的節奏感。
許多編輯知道寫作者皮癢成性，所以在約稿時，就會告知一個假的截稿日。比如明明是10/10才到死線，約稿時故意說成9/30。如果作者乖乖交了，心裡為他加一分，知道這是可靠的孩子。如果作者真的拖稿了，編輯就面有難色地去求：「拜託了，最晚只能到10/5，我們還要處理插圖——」然後在心裡畫X。
但千萬不要在該加分的孩子頭上畫X，做人要公平。
編輯是一種困難的專業#
另外一個嚴重的錯誤是，我認為冏星人低估了「編輯」這種專業。
在「冏說書」最早的計畫裡，合作的模式是由不同領域的寫作者撰寫稿件，再由囧星人擴寫、修改成腳本。有些人質疑他是否有能力「改」大家的稿子，但我認為這質疑沒什麼道理。這種合作專案，他擴寫、修改是對自己的作品負責，如果完全不介入，才是不尊重我們這些作者——如果潤都不潤，直接念就好，那就是我們自己的作品了，何來「合作」呢？我不擅長影音，所以我提供某方面的專業內容，由他來修整成合適的形式，這是很正確的作法。
但問題在於，擴寫、修改本質上是一種編輯工作，這種工作很專業也很困難。他願意採取這種合作形式，並且扛下困難的工作，這決定滿有勇氣的，是我當初願意加入的考量之一。不過在實際進行時，他開始抱怨「沒想到修稿比自己寫還累」云云，這我就覺得不大妙了。
因為修稿是一定比自己寫還要累的。看來他是跳了一個自己不瞭解的大坑了。
我向來尊敬編輯朋友，原因在此。他們勞苦功高，文字生產中的許多啊雜事都集中在他們身上，而他們最好的成果，就是讓作者的文字看起來「自然就這麼好」。一般讀者都以為文章好是作者英明神武，而會忽略掉編輯在裡頭出的力。
而更不妙的是，後來我看到了李屏瑤的稿子。
冏星人指責李屏瑤的稿件沒條理，並且抱怨她沒加小標。確實，李的原稿沒有小標；但這份稿件在我看來，條理其實很清楚，我不太明白冏星人的閱讀理解過程發生了什麼事情。這篇文章沒有小標也很清楚，論點與事例交叉前進，而且也顧及了敘述的節奏感。
（編按：我看到「沒加小標」開始大笑，我還遇過編輯抱怨我大中小標的字體大小沒有標明，或每一段一開始沒有空兩格，這種「格式」的東西不是用軟體就能輕易處理嗎？你是希望我連排版都幫你搞定嗎？）
由於冏星人提到小標，所以我把自己當作編輯，試著為李文分段下標。在我走完一遍之後，有趣的事情發生了：
1.我不必更動任何一個字、調換任何段落順序，就可以完成分段下標。
2.我分段下標的結果，每一節就自然成為700-1000字的小節。
這代表什麼呢？第一點代表原文的脈絡非常清楚，相鄰的段落有自然的連結，且轉換話題的標示也有做出來。第二點則代表李屏瑤有平均地安排每個話題的長度，不至於出現輕重不一的問題。因此，文章本身雖無分段下標，但實際上是很有條理的敘述。
如果冏星人一時無法分辨本文的脈絡——這可能出於學術背景的差異，所以看不出來——，那其實也很簡單，只要請李屏瑤稍加處理，問題應該就可以輕鬆解決了。事實上，即便連我這樣沒正式做過編輯、只在某些時候兼差過的人都能看出來，李文是非常好改、舒服的；如果見識過那些找不到段落主旨、顛三倒四、資訊大量重複、資訊大量省略、焦點散漫或分類架構炸裂的文章，應該會開開心心收下這份稿件才是。
當然，我無法排除冏星人在改編為影音腳本時，有他獨特的觀點和考量。不過，李屏瑤本人是劇場出身，也寫過電台和電視的廣告稿，對於跨媒介的文稿已經很有經驗了。如果連這樣的背景都無法達到要求，我想整個台灣的文字工作者當中，很難再找到更能「勝任」此一合作案的作者了。至少我大概就是不行的。
關於「沒名沒氣」一事#
最後，我想來談談「沒名沒氣」這件事。這是在這起事件中，對李屏瑤最惡毒的攻擊。
確實，名氣如何，有具體的網路數據可以測量。在這次的合作案中，冏星人以其巨大的流量，形成一個推廣書籍的「平台」，這也的確是計畫成敗的關鍵。這次的作者，多少也一定是帶著想在更大的平台上推廣書籍、知識的心態，才會參與這件事；否則他們大可以自己寫文章、自己發表就好。
但是啊，名氣這種東西，它是眾人的熱情之所聚，是人們把自己的心送過來，和他們喜歡的你靠在一起。
這不代表「名氣」是某個人的所有物。它不是一種能量，可以讓你拿來雷擊對手。
客觀來說，一個人的天資、信念和條件，的確會決定他在這個時代的名氣上限。但別忘了，這裡面有人自己的選擇，也有時勢的推移。任何致力於作一件他相信的事情的人——比如寫作，比如拍影片——，都是值得敬佩的。我不會因為某些人很紅就嫌他們低俗，因為我相信他們一定做了什麼我做不到的事；但同理，我也不能接受因為某些人沒那麼紅，就活該被踐踏。
要看得出別人的才能，才是有才能的人。
被數據異化了、以為那就是自己的本體了，那是最虛無的事了。——我想這不用我提醒，越是坐擁數據的人，越是知道這一切是多麼空洞而令人疲倦的吧。
一生那麼短，信念又那麼長。我們哪裡還有時間盯著那些不斷流動的數字呢。
-
以上，是半抒發半說明的文字。沉默了這麼長一段時間，寫出了這麼冗長的一篇，我其實也只是想說一件事。
我不能忍受文字工作者被這樣對待。
我們寫字人沒什麼了不起的，但也沒有命賤到這種地步。
由於冏星人提到小標，所以我把自己當作編輯，試著為李文分段下標。在我走完一遍之後，有趣的事情發生了：
1.我不必更動任何一個字、調換任何段落順序，就可以完成分段下標。
2.我分段下標的結果，每一節就自然成為700-1000字的小節。
這代表什麼呢？第一點代表原文的脈絡非常清楚，相鄰的段落有自然的連結，且轉換話題的標示也有做出來。第二點則代表李屏瑤有平均地安排每個話題的長度，不至於出現輕重不一的問題。因此，文章本身雖無分段下標，但實際上是很有條理的敘述。
如果冏星人一時無法分辨本文的脈絡——這可能出於學術背景的差異，所以看不出來——，那其實也很簡單，只要請李屏瑤稍加處理，問題應該就可以輕鬆解決了。事實上，即便連我這樣沒正式做過編輯、只在某些時候兼差過的人都能看出來，李文是非常好改、舒服的；如果見識過那些找不到段落主旨、顛三倒四、資訊大量重複、資訊大量省略、焦點散漫或分類架構炸裂的文章，應該會開開心心收下這份稿件才是。
當然，我無法排除冏星人在改編為影音腳本時，有他獨特的觀點和考量。不過，李屏瑤本人是劇場出身，也寫過電台和電視的廣告稿，對於跨媒介的文稿已經很有經驗了。如果連這樣的背景都無法達到要求，我想整個台灣的文字工作者當中，很難再找到更能「勝任」此一合作案的作者了。至少我大概就是不行的。
關於「沒名沒氣」一事#
最後，我想來談談「沒名沒氣」這件事。這是在這起事件中，對李屏瑤最惡毒的攻擊。
確實，名氣如何，有具體的網路數據可以測量。在這次的合作案中，冏星人以其巨大的流量，形成一個推廣書籍的「平台」，這也的確是計畫成敗的關鍵。這次的作者，多少也一定是帶著想在更大的平台上推廣書籍、知識的心態，才會參與這件事；否則他們大可以自己寫文章、自己發表就好。
但是啊，名氣這種東西，它是眾人的熱情之所聚，是人們把自己的心送過來，和他們喜歡的你靠在一起。
這不代表「名氣」是某個人的所有物。它不是一種能量，可以讓你拿來雷擊對手。
客觀來說，一個人的天資、信念和條件，的確會決定他在這個時代的名氣上限。但別忘了，這裡面有人自己的選擇，也有時勢的推移。任何致力於作一件他相信的事情的人——比如寫作，比如拍影片——，都是值得敬佩的。我不會因為某些人很紅就嫌他們低俗，因為我相信他們一定做了什麼我做不到的事；但同理，我也不能接受因為某些人沒那麼紅，就活該被踐踏。
要看得出別人的才能，才是有才能的人。
被數據異化了、以為那就是自己的本體了，那是最虛無的事了。——我想這不用我提醒，越是坐擁數據的人，越是知道這一切是多麼空洞而令人疲倦的吧。
一生那麼短，信念又那麼長。我們哪裡還有時間盯著那些不斷流動的數字呢。
-
以上，是半抒發半說明的文字。沉默了這麼長一段時間，寫出了這麼冗長的一篇，我其實也只是想說一件事。
我不能忍受文字工作者被這樣對待。
我們寫字人沒什麼了不起的，但也沒有命賤到這種地步。
沒有留言:
張貼留言